Онова противоречий - ослабление волевого потенциала
Наблюдаемые в настоящий момент противоречия между странами Европы в отношении к конфликту в Грузии являются внешней стороной более глубинных процессов. Суть противоречий в ущербности и закомплексованности элиты стран Балтии, Польши и Украины. Эти небольшие страны за свою историю оказывались разменной монетой в войнах между крупными империями. Это привело к формированию устойчивого ощущения обиды, неудовлетворенности в целом у отдельных стран. Важной составляющей комплекса неполноценности является ослабление волевого потенциала нации. И простые граждане и руководство не хотят напрягаться для решения своих насущных вопросов. Чем это подтверждается? Здесь нужно разобраться особо. Какой наиболее простой способ избежать напряжения волевых усилий? Это нарушение моральных принципов (самый обыденный пример - ложь: люди и государства лгут, чтобы избежать ответственности). Нарушения моральных принципов мы сегодня наблюдаем как по мелким поводам, так и по существу. Например, позиция руководства Украины по конфликту в Осетии. Здесь не одно, а букет моральных нарушений: начиная с нарушения договоров (наиболее яркий пример нарушения моральных норм - отказ от клятв и документально зафиксированных договоренностей), заканчивая с одобрением геноцида и содействием в его организации (военное участие Украины в конфликте). Сюда можно добавить и более мелкие аморальные поступки: силовое давление на несогласных внутри государства, извращение фактов, ложь и пр.. Множество таких примеров можно наблюдать в постоянном потоке новостей о деятельности руководства Польши, Украины и стран Прибалтики. Руководство Грузии, Прибалтики, Польши, Украины готово с выгодой продавать свои моральные принципы США, которые предъявляют на них платежеспособный спрос. Это очень выгодно: не нужно ничего делать, нужно просто предать.
Аморальная, дегенеративная, ущербная позиция младоевропейцев (вспомните ко всему прочему визг Польши по поводу строительства газопровода, сюжет с польским мясом, Эстонские нацистские выходки, газовый шантаж Украины) начинает беспокоить уважаемые европейские государства. И здесь то же моральный аспект: новоиспеченные кандидаты сидят на финансировании из ЕС и решают свои личные проблемы за чужой счет. Это ко всему прочему ведет к ослаблению ЕС и торжеству США. Резюмируем: проявившиеся по поводу Южной Осетии в ЕС разногласия являются верхушкой айсберга. Глубинные причины в том, что волевой потенциал младоевропейцев ослаблен, тогда как уважающие себя государства (Франция, Германия, Италия) предпринимают реальные усилию к сохранению контроля за своим домом.
Процессы в Европе являются уменьшенной копией того, что происходит в целом в мире. Волевой потенциал между регионами и странами мира очень различен. Это пестрое лоскутное одеяло. Для укрупнения картины страны можно объединить в две категории: "золотой миллиард" (ЕС и США) и прочий мир. Здесь разница в волевых потенциалах еще более разительна. Конечно, не во всем проявление воли напрямую связно с моральными качествами элиты. Но нужно отметить, что развивающиеся страны готовы к активной борьбе за экономические ресурсы. Это связано не только с моральными качествами, но и с необходимостью элементарного выживания. Страны "золотого миллиарда" в целом реализуют также слабовольную, аморальную политику. Взять хотя бы экспорт войны, которую применяет США. Замечательный метод: поступления от продаж вооружения (подъем собственной экономики), развал экономики части стран (Грузия) и осложнение ситуации в других (РФ, ЕС), приток финансов и рабочей силы в "центр мировой стабильности" (США). Не сильно отстает ЕС: возьмем например запретительные пошлины на с/х продукцию. Эти действия вызывают много нареканий с этической точки зрения: многим странам кроме бананов больше нечего предложить "прогрессивным демократиям". Прочие примеры вам известны: Афганистан, Ирак, Косово, как и Руанда, Дафур. Теперь сюда добавилась Южная Осетия. Суть жизненных принципов понятна: поменьше напрягаться, даже если для этого нужно перешагнуть через моральные нормы. (Геноцид? Пожалуйста, ведь это не на нашей территории).
Характерная деталь способа существования стран "золотого миллиарда" - потребность не только в экономических ресурсах, но и моральном (точнее аморальном) удовлетворении. Для обиженных и ущербных наилучшим способом поднять себе настроение является унижение другого. Вот и сейчас г-жа К.Райс говорит о необходимости "наказать Россию". Это важно для США принципиально. Мы обязаны защищать в Южной Осетии не только неповинных осетинских детей, но и достоинство России.
Итог: аморальный, паразитический подход стран "золотого миллиарда" становится той гранью, которая надвое делит мир. Кстати, похожая ситуация была накануне 1 и 2 мировой войн. Слова про границу между "Добром" и "Злом" не лишены смысла. Ситуация с Южной Осетией кричаще несправедлива к ее гражданами и к России. Разница потенциалов накапливается, в определенный момент неизбежно произойдет разряд.
вторник, 9 сентября 2008 г.
"На зло отвечай совершенством"
О выборе идеологической платформы
Российское правительство нашло удачное направление действий на внешнеполитической арене: зеркальный ответ. Вы нам НАТО расширяете - мы вам на ДОВСЕ мораторий наложим, вы Косово - мы вам Южную Осетию и Абхазию, вы нам флот в Черном море - мы вам - в Карибское, вы нам ПРО в Польше Чехии - мы на Кубе и в Венесуэле, вы нас в ВТО не пустите - мы у вас окорочка покупать не будем (и др.). Вы нам НАТО расширяете - мы вам на ДОВСЕ мораторий наложим, вы Косово - мы вам Южную Осетию и Абхазию, вы нам флот в Черном море - мы вам - в Карибское, вы нам ПРО в Польше Чехии - мы на Кубе и в Венесуэле, вы нас в ВТО не пустите - мы у вас окорочка покупать не будем (и др.).
Во-первых, эту стратегию можно признать достаточно сильной, поскольку РФ здесь однозначно выступает защитником своих позиций. Во все времена осуждалась сторона, которая инициировала конфликт (нарушение прав). Еще более осуждались провокации (когда за малозначительное действие наступало "возмездие". Пример: РФ защитила своих граждан и получила к своим границам военный флот и ПРО). Важно, что РФ не пользуется ошибками своих "партнеров", не использует их агрессивные шаги для эскалации, накручивания ситуации.
Во-вторых, эта стратегия хороша тем, что ее можно продолжать очень долго. При каждом недружелюбном жесте можно отвечать аналогично и показывать, то что наш ответ является вынужденной мерой (не пропагандой заниматься, а освещать объективно). По каждому случаю можно создавать не просто шоу, а целые сериалы (ПРО, Грузия, теперь вот - флот и т.д). РФ показывает прогресс в профессионализме доводить свою позицию до противоположной стороны, да и старая советская школа еще не забыта. Каждое такое событие будет интенсивно обсуждаться и рано или поздно неправота "партнера" станет очевидной для свободно мыслящей аудитории (даже в условиях антипропаганды и цензуры). То, что США проводят не миролюбивую политику и выступают нарушителями сложившегося положения дел, нарушают как договоренности, так и негласные соглашения, рано или поздно станет очевидным. Это будет ухудшать репутацию США. Время играет на нашей стороне, а новые недружелюбные действия будут четко укладываться в общую картину (нужно только помочь ее сложить).
В-третьих, подобный подход дает хороший психологический эффект - он демонстрирует "партнерам", что не очень приятно, когда тебе отвечают "взаимностью".
Здесь конечно нужно сделать и предостережение: увлекаться нельзя. Такая стратегия таит в себе много опасностей. Вот две основных:
- если партнер неадекватен, то "нормальный", "симметричный" (даже, единственно возможный) ответ он будет оценивать необъективно (как с Грузией). Запад будет биться в истерике из-за любого действия, которое он сам спровоцировал. Это неизбежно будет ухудшать в том числе и нашу репутацию ("то ли он шубу украл, то ли у него шубу украли");
- велика опасность самому выйти за рамки адекватности (это очень соблазнительно!) и постараться начать решать другие проблемы "под шумок", под видом ответа. Сейчас так поступают США: был геноцид албанцев, или не был - Югославию разбомбили и расчленили, было или не было оружие в Ираке - режим свергли, устроили хаос в стране (обладающей к тому же энергоресурсами).
По этой причине "зеркальный ответ" - очень скользкий путь. Мы должны отдавать себе отчет в том, что это крайняя, вынужденная, временная мера, а не панацея. Такой подход не может стать платформой долгосрочной стратегии.
Принцип "око за око" в истории оказался не совершенным. "Ветхий Завет", который декларировал этот принцип в качестве основного, в последствии оказалось необходимым дополнить "Новым заветом". Здесь в отличии от предыдущего была выдвинутая концепция "непротивления злу насилием" ("ударили по правой - подставь левую"). Конечно эту идею не нужно доводить до абсурда, но держать ее в голове не просто нужно, а жизненно необходимо. Спасение - в великодушии ("[Духовная] красота спасет мир", "На зло отвечай совершенством"). Именно по этому христианская философия получила такое обширное распространение: она несла идею жертвенности, духовности, воли. Главная духовность и совершенство - быть честными сами с собой.
Российское правительство нашло удачное направление действий на внешнеполитической арене: зеркальный ответ. Вы нам НАТО расширяете - мы вам на ДОВСЕ мораторий наложим, вы Косово - мы вам Южную Осетию и Абхазию, вы нам флот в Черном море - мы вам - в Карибское, вы нам ПРО в Польше Чехии - мы на Кубе и в Венесуэле, вы нас в ВТО не пустите - мы у вас окорочка покупать не будем (и др.). Вы нам НАТО расширяете - мы вам на ДОВСЕ мораторий наложим, вы Косово - мы вам Южную Осетию и Абхазию, вы нам флот в Черном море - мы вам - в Карибское, вы нам ПРО в Польше Чехии - мы на Кубе и в Венесуэле, вы нас в ВТО не пустите - мы у вас окорочка покупать не будем (и др.).
Во-первых, эту стратегию можно признать достаточно сильной, поскольку РФ здесь однозначно выступает защитником своих позиций. Во все времена осуждалась сторона, которая инициировала конфликт (нарушение прав). Еще более осуждались провокации (когда за малозначительное действие наступало "возмездие". Пример: РФ защитила своих граждан и получила к своим границам военный флот и ПРО). Важно, что РФ не пользуется ошибками своих "партнеров", не использует их агрессивные шаги для эскалации, накручивания ситуации.
Во-вторых, эта стратегия хороша тем, что ее можно продолжать очень долго. При каждом недружелюбном жесте можно отвечать аналогично и показывать, то что наш ответ является вынужденной мерой (не пропагандой заниматься, а освещать объективно). По каждому случаю можно создавать не просто шоу, а целые сериалы (ПРО, Грузия, теперь вот - флот и т.д). РФ показывает прогресс в профессионализме доводить свою позицию до противоположной стороны, да и старая советская школа еще не забыта. Каждое такое событие будет интенсивно обсуждаться и рано или поздно неправота "партнера" станет очевидной для свободно мыслящей аудитории (даже в условиях антипропаганды и цензуры). То, что США проводят не миролюбивую политику и выступают нарушителями сложившегося положения дел, нарушают как договоренности, так и негласные соглашения, рано или поздно станет очевидным. Это будет ухудшать репутацию США. Время играет на нашей стороне, а новые недружелюбные действия будут четко укладываться в общую картину (нужно только помочь ее сложить).
В-третьих, подобный подход дает хороший психологический эффект - он демонстрирует "партнерам", что не очень приятно, когда тебе отвечают "взаимностью".
Здесь конечно нужно сделать и предостережение: увлекаться нельзя. Такая стратегия таит в себе много опасностей. Вот две основных:
- если партнер неадекватен, то "нормальный", "симметричный" (даже, единственно возможный) ответ он будет оценивать необъективно (как с Грузией). Запад будет биться в истерике из-за любого действия, которое он сам спровоцировал. Это неизбежно будет ухудшать в том числе и нашу репутацию ("то ли он шубу украл, то ли у него шубу украли");
- велика опасность самому выйти за рамки адекватности (это очень соблазнительно!) и постараться начать решать другие проблемы "под шумок", под видом ответа. Сейчас так поступают США: был геноцид албанцев, или не был - Югославию разбомбили и расчленили, было или не было оружие в Ираке - режим свергли, устроили хаос в стране (обладающей к тому же энергоресурсами).
По этой причине "зеркальный ответ" - очень скользкий путь. Мы должны отдавать себе отчет в том, что это крайняя, вынужденная, временная мера, а не панацея. Такой подход не может стать платформой долгосрочной стратегии.
Принцип "око за око" в истории оказался не совершенным. "Ветхий Завет", который декларировал этот принцип в качестве основного, в последствии оказалось необходимым дополнить "Новым заветом". Здесь в отличии от предыдущего была выдвинутая концепция "непротивления злу насилием" ("ударили по правой - подставь левую"). Конечно эту идею не нужно доводить до абсурда, но держать ее в голове не просто нужно, а жизненно необходимо. Спасение - в великодушии ("[Духовная] красота спасет мир", "На зло отвечай совершенством"). Именно по этому христианская философия получила такое обширное распространение: она несла идею жертвенности, духовности, воли. Главная духовность и совершенство - быть честными сами с собой.
Введение
Прогресс человечества (в направлении достойной и счастливой жизни) сдерживается недостатком достоверного знания о принципах и законах морального регулирования в обществе. В 21-м веке война в основном ведется в головах. В информационной войне побеждает тот, кто лучше управляет смыслом. Базой для построения надежных смысловых конструкций являются достоверные факты, подвергнутые тщательному научному анализу. В отношении знаний о морали и нравственности уровень науки можно оценить как критический. Этика отстала от других наук на несколько тысячелетий. Возьмите любой учебник по этике. Там будет только унылое бормотание про биоэтику, экологию и этику бизнеса. Ни слова об опасности лжи, ни слова про то, что мораль - прежде всего волевые усилия (которые можно и нужно тренировать). В современной этике геноцид и провоцирование конфликтов осуждается, но не раскрываются их причины и предпосылки.
Реальные события грузино-югоосетинского конфликта подтверждают то, что современное человечество не умеет эффективно бороться с социальными рисками: геноцидом, национализмом, открытыми вооруженными конфликтами, безнравственным государственным управлением. Однако нужно осознать, что управление сферой морали и нравственности не является теоретизированием и пустословием. Последние события, как и примеры истории, демонстрируют, что недостаток знания о процессах в этой области, непонимание действия нравственных законов становится предпосылкой человеческих жертв и приводит к возрастающим социальными рисками (за которыми неизбежно следуют новые жертвы, утрата культурных ценностей, развитие "комплекса неполноценности" и "комплекса превосходства" в масштабах целых наций). Можно констатировать, что прогресс в развитии науки продвинулся далеко в изучении материального мира, но область человеческих отношений, наиболее деликатная и важная, остается для ученых белым пятном.
Переводя разговор в практическую плоскость можно отметить, что отсутствие научного объяснения фактов, внятных гипотез действия моральных законов, проблем с понятийным аппаратом этики не позволяют вырабатывать социально и политически взвешенные решения. Не ликвидировав провалы в этой науке нельзя сделать очевидным безнравственность политики США и Грузии в этом конфликте и объяснить неизбежность и правомерность действий России: мы защищали не только мирных жителей, но и свое достоинство. Этика очень практическая дисциплина, если ее правильно понимать. Обратите внимание: Германия во второй мировой войне была жестоко наказана бомбардировками жилых массивов и геноцидом населения, японцы за опыты над людьми и моральное разложение получили Хиросиму и Нагасаки, Польша, оккупировавшая перед Второй мировой войной Литву и Чехию, сама была раздавлена и пр. и др.. Безнравственные поступки неизбежно возвращаются. Этика просто обязана стать действенным инструментом политики и дипломатии. Без полноценной этики невозможно глубинное понимание процессов в современном обществе, в том числе и решение насущных вопросов и нравственная оценка "телевизионной пищи".
Реальные события грузино-югоосетинского конфликта подтверждают то, что современное человечество не умеет эффективно бороться с социальными рисками: геноцидом, национализмом, открытыми вооруженными конфликтами, безнравственным государственным управлением. Однако нужно осознать, что управление сферой морали и нравственности не является теоретизированием и пустословием. Последние события, как и примеры истории, демонстрируют, что недостаток знания о процессах в этой области, непонимание действия нравственных законов становится предпосылкой человеческих жертв и приводит к возрастающим социальными рисками (за которыми неизбежно следуют новые жертвы, утрата культурных ценностей, развитие "комплекса неполноценности" и "комплекса превосходства" в масштабах целых наций). Можно констатировать, что прогресс в развитии науки продвинулся далеко в изучении материального мира, но область человеческих отношений, наиболее деликатная и важная, остается для ученых белым пятном.
Переводя разговор в практическую плоскость можно отметить, что отсутствие научного объяснения фактов, внятных гипотез действия моральных законов, проблем с понятийным аппаратом этики не позволяют вырабатывать социально и политически взвешенные решения. Не ликвидировав провалы в этой науке нельзя сделать очевидным безнравственность политики США и Грузии в этом конфликте и объяснить неизбежность и правомерность действий России: мы защищали не только мирных жителей, но и свое достоинство. Этика очень практическая дисциплина, если ее правильно понимать. Обратите внимание: Германия во второй мировой войне была жестоко наказана бомбардировками жилых массивов и геноцидом населения, японцы за опыты над людьми и моральное разложение получили Хиросиму и Нагасаки, Польша, оккупировавшая перед Второй мировой войной Литву и Чехию, сама была раздавлена и пр. и др.. Безнравственные поступки неизбежно возвращаются. Этика просто обязана стать действенным инструментом политики и дипломатии. Без полноценной этики невозможно глубинное понимание процессов в современном обществе, в том числе и решение насущных вопросов и нравственная оценка "телевизионной пищи".
Подписаться на:
Сообщения (Atom)